译文:SaaS和本地部署模式的优缺点比较

软件先锋 2016-02-29 16:39网络整理点击: 标签:

客户们经常要求我们帮助他们确定是软件即服务(SaaS)部署模式好,还是本地部署模式好。我们有个客户是生命科学领域的一家中型公司,它最近上马的软件选型项目就碰到了这个问题。

公司在确定SaaS是否具有优势时要考虑诸多因素。鉴于SaaS迅猛发展,越来越多的公司需要作出这个决定。

过去这几年,使用SaaS的现象迅速普及起来。知名研究机构Gartner预计,2015年,SaaS开支总额将超过220亿美元,比2012年的140亿美元增加57%以上。

译文:SaaS和本地部署模式的优缺点比较

降低总体拥有成本(TCO)是最主要、最有吸引力的好处,驱使众多公司采用SaaS。SaaS厂商很早就吹捧多租户(multitenancy)有多好,这种软件架构让许多用户可以共享一个应用程序实例,同时保存各自的不同信息。

多租户架构削减成本的秘诀在于,让厂商可以同时为许多用户打补丁、更新软件,并且让许多用户可以共享底层基础设施。

但是SaaS部署模式并非没有自身的挑战。

我记得看到过一篇文章,说多达20%的SaaS部署项目之所以以失败告终,原因是数据集成方面存在严重问题。

而这仅仅是方兴未艾的SaaS潮流面临的诸多问题之一。公司在采用某一种部署模式之前,认真细致地分析各种部署模式在系统生命周期所有阶段的优缺点,这极为重要。

SaaS适合贵企业吗?不妨看一下优缺点:

方面

单租户SaaS

多租户SaaS

本地部署

实施

部署起来比较快,因为它充分利用了一种已经由厂商配置、实施和测试的现成平台。

·安装新环境需要时间、人员和设备。

·可能需要购置额外的硬件/软件。

定制

如果应用程序提供了灵活性,相对多租户SaaS,定制相对容易。

由于应用程序实例将由多个用户共享,可能无法进行定制。

为定制提供了最灵活的选择。基本上不需要厂商的介入。

支持与维护

·应用程序维护基本上不需要依赖IT部门。只有定制和验证审核才需要IT部门的介入。

·SaaS厂商承担基础设施风险,确保高可用性和灾难恢复。

·控制权交给第三方厂商。你必须把宝贵数据托给该厂商。

·你负责维护应用程序;你的IT部门负责确保高可用性和灾难恢复。

·为你提供了对数据的控制权,并提供了更强的数据归属感。

升级周期

·相比多租户SaaS,你将在升级的时间和功能上拥有决定权。

·验证审核过程中,你的干预将很有限。

·由于你的干预很有限,SaaS升级往往迭代式。

·厂商会告知你即将进行的系统升级。

·升级期间,IT部门的干预会极少(取决于验证过程)。

你将完全负责升级,常常很费钱、很费时。

成本

·进入成本低,价格灵活。

·相比本地部署,逐年维护成本比较高。

·支持需要的内部资源少。

·升级成本会很低。

·进入成本低,价格灵活。

·相比本地部署,逐年维护成本比较高。

·支持需要的内部资源少。

·升级成本会极低。

·由于需要基础设施和支持人员,相比SaaS,进入成本和运营成本很高。

·日常维护费低。

·有形的硬件资产。

·升级成本会很高。

安全

如果是高端厂商,由于专家监管网络和服务器安全,SaaS系统可能很安全。

需要投入额外的时间和购置额外的软件,确保安全。

验证以便

遵从法规

厂商会提供基本验证,供你审核。由于全面控制环境,相比多租户SaaS,实施监管要求比较容易。

厂商将提供基本验证,供你审核。

你将负责全面验证工作。由于全面控制环境,相比多租户SaaS,实施监管要求比较容易。

集成

由于数据常常将通过互联网来传送,与其他企业系统进行集成会变得很复杂。SaaS厂商应该会有明确定义的Web服务,作为集成点。

通过内联网,集成相对容易。数据在系统之间的传输会更快速。

可扩展性

随着企业日益发展,解决方案很容易扩展规模,基本上不需要太多的时间和精力。同样,解决方案可缩减规模,而不浪费资源。

需要长远规划,并投入资源,以扩展规模。

成本分析

为了确定成本最低的部署模式,必须进行细致入微的分析,比较各厂商不同部署模式的成本。下面这种格式不失为记载并比较长期成本的一种好办法。